奥格斯堡这个赛季的反击有一个固定习惯，球权一到脚，第一脚出球几乎总是贴着边线往前走，而且多为斜向四十五度的长传。这不像某一两名球员的临时选择，而是全队在由守转攻瞬间的共同反应。麻烦也恰恰出在这里，斜长传的落点大多在边路外侧，中路本该出现的接应点却常常空着。对手只要把边路第一落点顶出来，反击就会在第二脚之前失去速度，只能回传重新组织。这种走法已经被对手摸熟，越是需要快速打身后的场次，中路的空档反而越显眼。
1、斜长传为何成了默认出球
奥格斯堡的中场偏向工兵型，能在高压下稳定向前直塞的球员不多。一旦后场断球，持球者面对的第一选择是把球交给边路快马，让球和人在边线附近同时推进。斜长传的好处是绕开对方中场的第一道压迫，把战场直接搬到对方半场边路。风险在于这种球对落点精度和接球者对抗能力要求都高，一旦被对方边后卫提前卡住身位，进攻就断在界外附近。
这类出球还有一个隐含前提，边路球员必须能在一对一里赢下第一下。奥格斯堡的边锋在速度上有优势，背身护球和回做却并不稳定。因此斜长传更多时候只是把球权转移出去，而不是真正制造威胁。对方安排一名边后卫贴身，再让后腰协防内侧，边路推进就被压缩到边线附近，剩下能做的事只有回传或者强行传中。
球打多了以后，中场的跑位习惯也被带偏。前腰和影锋开始默认球会去边路，于是提前向边线靠拢去接应二点，中路反而没有人持续冲击禁区弧顶。等到边路传中被解围出来，外围的第二落点往往也是空的。整条反击链因此变得单线，边路第一环被掐断，后面几环根本来不及启动。
2、中路接应点缺在什么地方
中锋的跑位是一个直接原因。奥格斯堡的中锋更习惯在传中时抢前点或后点，而不是回撤到中场与边锋做撞墙配合。斜长传打出之后，中路纵深地带没有球员持续接应，球只能沿边线继续发展。对方中卫因此可以放心跟到边路协防，不必担心中路被反插。接应点缺位，让边路球员拿球后找不到一脚出球的搭档。
中场的站位也在加剧问题。两名后腰在反击时习惯平行站位，一人拖后保护，另一人前插但路线偏边。中路三十米区域只剩中锋一人，遇到对方双后腰回收，很容易被包夹。反击最需要有人在肋部接球转身，把边路和中路串起来，可这个角色长期缺位，于是球只能继续走边。
还有默契不足的因素。斜长传成功后，边路球员往往需要抬头观察才能决定下一步，这一顿就让对方防线完成回位。如果中路有人提前喊应、提前跑位，pg模拟器APP边路球员可以一脚出球，反击速度就能保住。目前接应点即使偶尔出现，也常常跑在传球线路上，反而把出球角度堵死。
3、对手怎么利用这条固定路线
面对奥格斯堡，越来越多球队选择在丢球后迅速收缩边路，把中路空档故意留出来。他们清楚第一脚大概率会去边线，于是提前把边后卫和中场往边路堆，形成局部人数优势。中路虽然空着，奥格斯堡却没有稳定接应点去利用，这片空档实际被浪费掉。等球被顶出来，对手反而可以就地发起二次进攻。
这种防守还有一个附加效果，就是消耗边路球员的体力。斜长传要求边锋反复做长距离冲刺去追第一落点，一旦被边后卫卡住，还要回追参与防守。几个回合下来，边路球员的冲刺质量下降，斜长传成功率也随之走低。对手并不需要每次都断下球，只要让第一落点变成五五开，反击效率就会明显下滑。
更关键的是，对手会主动把奥格斯堡往边路赶。后场压迫时，他们故意封住向前的直塞线路，只留边路斜长传通道。奥格斯堡一旦接受这个引导，就等于按对方设计好的剧本踢球。等比赛后半段需要提速，边路已经被研究透，中路接应点又没有练出来，进攻手段就显得单一。
4、想改变要走哪几步
首先得让中场有人敢于在中路接球转身。这不一定需要引进技术型球员，现有阵容里也可以要求一名后腰在反击时前插到对方后腰与中卫之间的空档。只要这个位置有人持续出现，边路球员在斜长传之后就有了回做或横传的选择。接应点稳定了，斜长传的威胁反而更大，因为对手不敢把注意力全放在边路。
其次是中锋的跑位需要更有层次。中锋可以适当回撤，把对方中卫带出禁区，为边路内切或中场后插上创造空间。回撤接球之后，中锋可以用一脚出球把球分向边路空档，再由边锋完成最后一传。这种配合比单纯斜长传复杂，一旦打成，对方防线就很难同时兼顾边路和中路。
最后是训练里要有针对性的出球选择。奥格斯堡的球员并非不会传中路，而是在快速反击的瞬间下意识选择了最安全的边路。如果训练中反复模拟由守转攻的三打三、四打四，让球员习惯在中路接球后再分边，比赛里的选择就会慢慢改变。路线本身没有对错，问题在于只有一条路线时，对手防起来太容易。
奥格斯堡的反击并不缺速度，也不缺跑动，真正缺的是边路与中路之间那条连接线。斜长传走边路可以继续用，但它需要中路的接应点作为配合，否则每次反击都像在重复同一个剧本。对手已经把这一页翻得很熟，如果不调整接应跑位和出球选择，反击效率很难有实质提升。反过来，一旦中路有人能稳定接住第二点，边路的斜长传就会重新变得难以防范，因为防守方再也无法只盯一条线。
